Tras la
exposición sobre el tema de la manipulación en clase, creo que todos nos hemos
sentido títeres en manos de un grupo de poderosos que poseen el control de todo
lo que conocemos. Sobre todo de los medios de comunicación. Realmente creemos
que la información que recibimos se nos transmite de forma clara, objetiva y
completa. Pero, como hemos podido observar, esto no es así. Y para conseguirlo,
y hacerlo de forma no muy evidente, se llevan a cabo una serie de estrategias.
En primer lugar, las estrategias empleadas en la
manipulación televisiva son las que propuso Noam Chomsky, importante lingüista
del siglo XX:
1.
Estrategia
de la distracción: hacer programas que distraigan, que entretengan, en vez
de emitir programación de un mayor interés cultural>> cuanto menos usemos
nuestro raciocinio, mejor para gobernarnos.
2.
Crear
problemas > provocar reacción > ofrecer soluciones: de esta forma,
les estamos agradecidos por haber hallado la salida a un conflicto. Necesitamos
que nos proporcionen esa solución, son nuestra única fuente: recogen la
exigencia basada en una historia falsa y finalmente, te dan la solución al
problema GENERADO por ELLOS mismos (hundimiento
de la bolsa, un atentado…): usar la tragedia POLITIZADA.
3.
Estrategia
de la gradualidad: aplicar los cambios poco a poco, para que seamos menos
conscientes de lo que realmente nos está perjudicando (Subida del IVA).
4.
Estrategia
de diferir: implantación de medidas para “un FUTURO”. Cuando llegan, ya no
recordamos lo que nos molestó al recibir la noticia y “nos quejamos menos”.
5.
Dirigirse
al público como criaturas de poca edad: con un lenguaje sencillo, voces
infantiles… y conseguir así que pensemos como niños.
6.
Utilizar
el aspecto emocional en lugar de la reflexión: llegar al corazón siempre
reblandece más a una persona, por lo que, si nos hacen sensibilizarnos y
sentirnos reflejados con lo que vemos, no ponemos en práctica nuestro
pensamiento crítico.
7.
Mantener
al público en la ignorancia y la mediocridad: la “telebasura”.
8.
Estimular
a ser complacientes con la mediocridad: nos lo plasman como algo normal y,
por tanto, nosotros nos acostumbramos a ellos y no lo vemos como algo negativo
(personajes como Belén Esteban, Mhyv).
Y no solo esto, sino querer llegar a ser como ellos (se ha conseguido que,
antes que la mente, muchas personas cultiven su cuerpo).
9.
Reforzar
la autoculpabilidad: si hay algún problema, en cierto modo nosotros somos
los culpables: cambio climático lo hemos
producido nosotros, “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” como
lema para justificar la situación de crisis en la que nos encontramos….
10.
Conocer a
los individuos mejor que ellos mismos: saben hasta qué punto podemos
llegar, pues consideramos los medios de comunicación como una de los organismos
de autoridad y, por tanto, hay que creerles, obedecer lo que dicen. Y eso lo
saben.
Otra de las estrategias de control se lleva a cabo mediante
un tipo de lenguaje: la NEOLENGUA,
propuesta por George Orwell en su libro “1984”,
en la que surge también el concepto del “Gran Hermano”: ese vigilante, que
tiene a toda la sociedad controlada. Mediante esta NEOLENGUA se transforma el
léxico con fines represivos, basándose en el principio de que “lo que no forma
parte de la lengua, no puede ser pensado”. Es un lenguaje que se reduce al
mínimo, y en el que los conceptos que pueden resultar negativos para el
gobierno en las mentes del pueblo (conducir a la sociedad hacia el pensamiento
político) son sustituidos por otros que no “suenen tan fuertes”. Es decir, un
lenguaje basado en eufemismos. Esta propuesta del escritor británico ha
trascendido hasta nuestros días, donde podemos encontrar esto:
·
ERE por “despido”
·
Tropas/fuerzas de paz por “ejército”
·
Contención de las masas por “carga policial”
Pero no solo el uso de estos eufemismos, sino
también se llegan a inventar ENFERMEDADES (como la Gripe A), la falsa
efectividad del FLÚOR o una auténtica escena de cine para falsificar la TOMA DE
TRÍPOLI, algo realmente impactante.
¿El RESULTADO
de todo esto? Pues seres humanos robotizados, sin libertad de pensamiento (por
mucho que nos hagan creer que somos totalmente libres), un pensamiento único,
competir en lugar de colaborar…
¿Y cómo podemos llegar a una SOLUCIÓN? Pues conociendo las estrategias que emplean,
conociendo diferentes perspectivas y sometiéndolas a análisis (por ejemplo, no
leer un único periódico), pensar y reflexionar críticamente…
Es decir, SABEMOS
LO QUE QUIEREN QUE SEPAMOS, por lo que nosotros TENEMOS QUE DUDAR DE TODO, para poder así aprender y avanzar. Por
tanto, tenemos que educar a nuestros alumnos en el PENSAMIENTO y la REFLEXIÓN,
sin imponer ni manipular sus mentes.
El trabajo que habéis expuesto contiene muchos ítems de realidad pero también hay que señalar que es desde una perspectiva, la de Noam Chomsky. Como diría Umberto Eco tenemos dos clases de estudios, sociólogos o estudiosos de la comunicación: los apocalípticos y los integrados. Chomsky sería sin duda un apocalíptico. Pero ni todo es negro ni blanco...hay un amplio abanico de grises.
ResponderEliminarLos espectadores no somos como el perro de Paulov, ni somos una masa inerte delante de un televisor o internet. Es complicado poder acceder a unas fuentes informativas objetivas sin que detrás hayan intereses económicos o políticos...los verdaderos poderes. Las agencias informativas que en teoría deberían ser más objetivas también llevan un filtro porque aparecen unas noticias o envían reportajes y no otros. Todo es muy relativo pero no tenemos ni el poder ni el dinero para poder contrastarlo todo. Ni los medios que se autoproclaman independientes, objetivos, de la trinchera, etc, son reales. Detrás de toda palabra hay un interés. Incluso nosotros cuando hablamos y actuamos lo hacemos de una manera y no de otra porque creamos unas expectativas en nuestras opiniones y comentarios.
Lo más importante es, sin duda, formarnos una mente propia y autónoma, pero todos tenemos una historia y también los padres y profesores nos condicionan según su ideología, ética y valores.
Fàtima Castelló
Estoy de acuerdo con tu comentario. Pero sí hemos de admitir que para la gran mayoría de la población su único medio "informativo" es la televisión y ni siquiera varios canales informativos, por lo tanto la manipulación de esa gran masa es inevitable mientras el peinado de Cristiano Ronaldo o la camiseta de Mesi ocupe más espacio televisivo que el hecho de que el 22% de la población española viva en estado de pobreza, los abusos de poder o la degeneración desenfrenada del estado de "Bienestar".
ResponderEliminarAndrea Arnau
Yo no sé si Chomsky es apocalíptico o integrado a la raíz cuadrada de veintisiete, pero lo que sí sé es que era un tío muy inteligente y que quería compartir sus conocimientos sobre la manipulación para prevenir a esta pobre sociedad. Y por desgracia,Fátima, sí hay más blancos y negros que grises, piensa que tú perteneces a un colectivo reducido como somos los estudiantes universitarios de letras y por ello sabes todas estas cosas, pero la gran mayoría de la población es inculta y presenta un gran lavado de cerebro, pues de eso se ha encargado nuestro gobierno a lo largo de muchísimos años.
ResponderEliminarEsa gente, que es la mayoría, no ha asistido a las clases de linguistica con Ricard, ni tampoco le ha dado clases profesores como Jaume Peris, Manuel Asensi o Jesús Peris, ni tampoco tendrán unos padres cultos que les hayan inculcado conocimientos sobre el mundo que habitan, o alomejor sí los tienen pero no han conseguido convencerles de ello.
Pensad que incluso muchísimos estudiantes universitarios, ya sean de ciencias, letras o económicas, que son los que estamos en mayor contacto con la cultura y el conocimiento tampoco son conscientes de este engaño y abuso al que estamos sometidos, y de eso también se encarga el gobierno recortando en educación y haciendo pésimos planes de estudio como Bolonia, en los que el gobierno siempre gana (gana más dinero y consigue más ciudadanos robotizados) y el pueblo queda profundamente afectado.
Pero como la situación de crisis siga así, la clase obrera, la gente manipulada...dejará de ver el Sálvame, o MHYV o Gandía Shore y saldrá a la calle a reclamar lo que les pertenece como ciudadanos, ya no se creerán nada de los políticos y les verán como el enemigo, pues ¿cómo puedes obedecer y ser fiel a personas que te están empobreciendo más y más? Al pueblo le quitan sus casas para dárselas a los fantasmas, prefieren dejarles sin casa y que haya millones de casas abandonadas antes que pedirles un alquiler mínimo, nos dejan una sanidad y educación cada vez más precaria, están generando mucho odio entre la población,son impunes ante la justicia, no nos ayudan en nada, no les importamos un rábano, les importa su bolsillo, no el nuestro. Ellos más ricos y nosotros más pobres, ¿eso es ser político? ¿esos son los políticos que más nos convienen? me parece ridículo y algo increíble que la gente les vote.
Conchita Álvarez